Νέα δεδομένα στην υπόθεση του αυθαίρετου Mall στο Μαρούσι, που κρατά από το 2003, δημιουργεί η αρνητική γνωμοδότηση του περιφερειακού συμβουλίου κατά της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) που εκπονήθηκε από τη «Lamda Development» του ομίλου Λάτση για την ευρύτερη περιοχή.
Σύμφωνα με την efsyn.gr η πρόταση που υπερψηφίστηκε χθες (από τη «Δύναμη Ζωής», τη «Λαϊκή Συσπείρωση» -με διαφορετικό αιτιολογικό- και ανεξάρτητους συμβούλους προερχόμενους από την Αριστερά),αναφέρει  αφενός οτι  δεν γίνεται δεκτή η ΣΜΠΕ, και αφετέρου επιστρέφεται στο υπουργείο Περιβάλλοντος, προκειμένου να υπάρξει ανασχεδιασμός, με επισπεύδοντα και συμπράττοντα τον Δήμο Αμαρουσίου και χωρίς δικαίωμα νέας ή πρόσθετης δόμησης.
«Επιβάλλεται να ληφθούν δεσμευτικά αντισταθμιστικά οφέλη και συμπληρωματικά μέτρα και τέλη, όπως ο νόμος ορίζει, για την αποκατάσταση του περιβαλλοντικού ισοζυγίου της πόλης με συγκεκριμένα έργα περιβαλλοντικού και κοινωνικού χαρακτήρα» τόνισε κατά την εισήγησή του ο αντιπεριφερειάρχης Βόρειου Τομέα Αθηνών, Γ. Καραμέρος, τη στιγμή που συνεργάτης του υπουργού Περιβάλλοντος Πάνου Σκουρλέτη, με τον οποίο επικοινώνησε η «Εφ.Συν.», διαβεβαίωσε ότι «θα λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη γνωμοδότηση της Περιφέρειας και θα ζητήσουμε να ληφθεί υπόψη στη νέα μελέτη».
Το παράνομο mall του... Βενιζέλου
Σε δημοσιεύματα του το koutipandoras.gr είχε αποκαλύψει την "υπερπροσπάθεια" της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ να νομιμοποιήσει το αυθαίρετο Mall στο Μαρούσι, όσο και για τον νόμο Βενιζέλου που επέτρεψε να κατασκευαστεί τελικά το μεγαλύτερο εμπορικό κέντρο της νοτιοανατολικής Ευρώπης,της εταιρείας Lamda Development του Ομίλου Λάτση χωρίς να έχει προηγηθεί όπως απαιτεί το Σύνταγμα- η έγκριση περιβαλλοντικής μελέτης.
Αυτό ανέφερε άλλωστε και η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την απόφαση (υπ. αριθμ. 376/2014) η οποία ακύρωνε  την οικοδομική άδεια, καθώς δεν έχει προηγηθεί έγκριση περιβαλλοντικών όρων, απαραίτητη, κατά το Σύνταγμα, προϋπόθεση για να είναι νόμιμη η κατασκευή του.
Το δικαστήριο είχε δεχτεί ότι αν και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις δεν επιβλήθηκαν με τη διαδικασία έκδοσης προεδρικού διατάγματος, όπως κατά κανόνα γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις, έπρεπε πριν από τη θέσπισή τους, με το νόμο 3207/2003, να τηρηθούν οι υποχρεώσεις που απορρέουν από την κοινοτική οδηγία (85/337ΕΟΚ).
Πρόκειται για το νόμο του τότε υπουργού Πολιτισμού Ευ. Βενιζέλου, που χορήγησε την ειδική οικοδομική άδεια για την ανέγερση του Mall, μαζί με κτήριο γραφείων 17.000 τετραγωνικών, εντάσσοντάς τα μάλιστα στο κάδρο των ολυμπιακών εγκαταστάσεων.
Όπως ανέφερε η απόφαση  «η επιστημονική μελέτη που συνοδεύει το νόμο, έχει συνταχθεί μόνον από αρχιτέκτονες-πολεοδόμους, αντιμετωπίζει αποκλειστικώς πολεοδομικά ζητήματα, ενώ τα περιβαλλοντικά μόνον ως προς την επίδραση του σχεδίου στο αστικό περιβάλλον. Κατά συνέπεια οι νομοθετικές διατάξεις θεσπίστηκαν κατά παράβαση της οδηγίας και είναι ανίσχυρες».
Ειδικότερα κρίθηκε παράνομη η ρύθμιση που προβλέπει συντελεστή δόμησης υπερδιπλάσιο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής. Το σκεπτικό που υπερίσχυσε είναι ότι «από την επιστημονική μελέτη δεν προκύπτει ειδικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της οικιστικής επιβάρυνσης σε σχέση με το σύνολο της περιοχής και των γενικότερων συνεπειών στο περιβάλλον» με βάση αυτά τα δεδομένα η Ολομέλεια αποφάνθηκε ότι δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 24 του Συντάγματος.
Οι δικαστές της Ολομέλειας τότε , αν και δεν επέλεξαν τη μεγάλη ανατροπή στη νομολογία, να κρίνουν δηλαδή ότι ο νόμος Βενιζέλου είναι αντισυνταγματικός, βρήκαν άλλη νομική διέξοδο προκειμένου να ελέγξουν τη συνταγματικότητά του. Δέχθηκαν κατ' αρχήν ότι μπορεί η διοίκηση με νόμο να χορηγεί οικοδομική άδεια (κάτι ανάλογο είχε γίνει και με την υπόθεση του Αχελώου), ωστόσο έκριναν ότι σε αυτή την περίπτωση πρέπει να γίνεται με τις προδιαγραφές που θα τηρούνταν εάν γινόταν με διοικητική πράξη, δηλαδή με υπουργική απόφαση.
Και σε αυτό το πλαίσιο εξέτασαν κατά πόσο ο επίμαχος νόμος συμμορφώθηκε προς τις επιταγές που θέτει το άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος και τη σχετική κοινοτική οδηγία. Και εδώ διαπίστωσαν το πρόβλημα. Σύμφωνα με την άποψη που πλειοψήφησε, η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του Mall είναι άκυρη, διότι δεν συντάχθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκής και αιτιολογημένη.
Η νομιμοποίηση του Mall 
Στις 2 Ιουνίου του 2014 και ενώ η απόφαση του ΣτΕ ήταν ξεκάθαρη ακυρώνοντας την οικοδομική άδεια του Mall σε συνεδρίαση  της Διυπουργικής Επιτροπής Στρατηγικών Επενδύσεων η κυβέρνηση Σαμαρά  ενέταξαν στο νόμο Ν.3894/2010 για τις μελλοντικές επενδύσεις το The Mall Athens.Έτσι το ήδη υπάρχον κτίριο του Mall που λειτουργούσε επί τόσα χρόνια ξαφνικά έγινε μελλοντική επένδυση και βέβαια νομιμοποιήθηκε .
 
ONLINE-PRESS © 2013. All Rights Reserved. Powered by Blogger
Top